加强法律监督，依法独立行使审判权

江西省吉水县人民法院：王志坚 王晓珍



[内容提要]：

当前司法不公和司法腐败的现象比较突出，虽然已经有一些有效的监督形式和具体的措施，但缺乏统一规范，还不完善。有的部门，特别是党政领导部门对司法审判权行使法律监督时不是依法进行，而是从本部门、本地区的利益出发，干扰法院依法独立行使审判权。笔者拟就以下几个问题作剖析以求共同探讨：1、司法审判权监督的现状及必要性；2、如何建立对司法审判权监督的体系。



[关 健 词]： 法律监督 独 立 审判权



对司法审判权行使法律监督，是指具有法定监督职责的部门或个人，在法治的框架内，依照法定程序和方法对法院和法官独立行使审判权所进行监察和督促。监督的实质包括谁监督、监督谁和监督什么三个方面，这三个方面构成统一完整的法律监督概念。法律监督的作用主要表现为对权利的制约平衡和对错误的及时纠正。
司法审判权法律监督的现状
当前对司法审判权监督体系主要包括外部对法院的监督和法院内部的监督。外部监督主要包括人民代表大会的监督、党的监督、行政机关的监督、检察机关的监督和社会舆论的监督。内部监督包括上级法院对下级法院的监督，本级法院院长、审判委员会对法官办理案件的监督。
审判权监督的缺陷
长期以来，法院被视作行政机关，法官等同于公务员，对法院和法官的监督除了法律明文规定的监督机制以外，在很大程度上沿袭了对行政机关和一般公务员监督的机制和手段，行政色彩浓厚，缺乏法官职业的针对性和有效性。
在人大监督方面表现在：一些地方人大对个案监督认识不统一，操作不规范，随意性较大，因而出现的问题也较多。如有的地方人大对个案监督动辄调卷审查，直接通知案件承办人去汇报案情，或者邀请法律专家和老司法工作者对个案监督的案件提出咨询、研讨，或者对正在审理的案件召开有律师参加的座谈会，对案件实体问题进行讨论；有的地方人大在评议法院工作时，要求法院将近几年来办的所有案件送去检查，提出个案监督，由法院答复；有的地方人大机关和人大代表不遵守全国人大关于行使监督的规定，变组织监督为个人监督，以人大或人大代表的身份为本人或亲属涉讼的案件以监督者形式干预人民法院的审判活动等等。
在党政领导监督方面表现在：有的地方和部门的领导片面地把执行法院生效判决与发展经济、维护稳定对立起来，为了保护本地区、本部门的局部利益，对涉及当地利益的案件以监督者的身份打招呼、定调子、批条子，要求法院对这些案件进行审查；有的地方和部门领导规定法院查询、冻结、划拨存款需要经其批准，规定不许法院受理或执行本地欠外地债款的案件，在法院查封、冻结企业财产或存款时，强令法院解封解冻。
在媒体监督方面表现在：有的媒体对一些尚未起诉到法院的案件过度渲染、罗列种种事实和情节，在有关领导和社会公众中造成很深的印象；有的媒体对法院正在审理或作出 裁判的案件，或进行夹叙夹议论式报道，或仅凭主观臆断便横加指责，给法院公正审判带来压力和影响；有的新闻记者往往有意无意地站到一方当事人的立场去，发表片面观点；还有个别新闻记者受一方当事人之邀，图一时之利，按照当事人的意图撰写不实之词，误导社会舆论；有的新闻单位在自己败诉后，利用掌握和控制的舆论工具发表言论，指责法院判决不公。
在检察机关监督方面表现在：滥用抗诉权，使抗诉案件大量上升，抗诉程序失范。增加当事人的诉累，加大法院诉讼消耗，浪费司法资源。
在法院内部监督方面表现在：法官编制较少，审判监督庭的人员配备不到位，个别法官在纠正本院裁判时，容易产生“自己跟自己过不去”、有损法院形象、不利单位内部团结，怕得罪人等思想；合议庭流于形式，其成员不全部到庭认真参审或不参加案件合议，使合议庭成员之间失去了制约；庭长、院长、审判委员会成员的回避制度不能发挥应有作用。
审判权监督缺陷产生的原因
人大监督的目的不明，方式欠妥。地方人大监督的实践大多是以纠正个案为目的。但人大没有力量也不具备足够的专业知识，更不应当将主要精力耗费在解决一些具体的案件上，而放弃讨论、决定重大事项职责。
各级党政领导“衙门”观念根深蒂固，且法院在人、财、物等方面还依靠这些部门或个人。
新闻媒体监督司法活动，尚无法律依据和统一规范，有的新闻单位片面理解新闻自由，没有摆正舆论监督者的位置。
检察机关对审判监督在制度设计上不合理：检察机关对法院的生效判决抗诉，其指导思想是“实事求是，有错必纠”，这与司法裁判的专有属性相冲突；其次检察机关对再审启动的公权化与当事人处分相冲突，违背了民事诉讼不告不理的原则，侵犯了当事人的处分权。法定的四种提起诉讼的情形过于笼统，不易操作，抗诉弹性极大容易导致检察机关抗诉权的滥用。
上下级法院之间在审判业务上还不是完全独立，仍存在领导与被领导关系。个别基层法院对审判监督工作重视不够，法院内部审判监督只注重实体，轻视程序。
完善对司法审判权法律监督的必要性
对审判权监督是遏制法官的腐败和提升法官修养的需要。
当前社会正处于转型时期，由于法律和制度的不健全，法律的空白大量存在，法律的发展空间很大，法官通过个人的审判活动，通过个案进行以权谋私、枉法裁判的空间和机会很多。通过对法官行使审判权进行监督，可以防止法官对审判权的滥用和违法违纪办案，促进法官适应职业需要，从而提升法官自身素质的修养，从源头上遏制滋生法官腐败的条件。
对审判权监督是维护司法权威的有力保障。
司法权威是党和国家权威的重要组成部分。维护司法权威，是贯彻依法治国基本方略的前提条件和关键环节，是实现全社会的公平和正义、全面建设小康社会的必然选择。《宪法》第一百二十六条规定：人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。实现独立审判，促进司法公正是我国司法制度改革追求的根本目标，独立审判是司法公正的保障，是司法公信力的需要，人民通常把法院当作社会正义的最后一道防线。然而，当前司法不公，司法腐败现象比较突出，群众意见比较大，法官在民众心中的形象不佳。不加强审判监督，难以扼制司法不公和司法腐败的漫延，司法权威乃至法治的权威就无法建立，依法治国，建设社会主义法治国家就会落空。
如何建立对司法审判权法律监督体系
对司法审判权法律监督的根本目的是预防和纠正法官违法审判和职业化的犯罪，确保公正与效率目标的实现。这就要求行使司法审判权法律监督必须是在法律和法规规定和允许的范围内对审判权行使监督制约，而不是人为的和随意的监督。监督与被监督本来就是一对矛盾，被监督者对待监督者的监督，又往往是监督能否有效发挥的重要因素。法院接受监督的最大思想障碍就是少数干警常常把监督与独立行使审判权对立起来。一听到不同意见，就觉得是对法院工作不够支持，一提个案监督就担心会干扰法院依法独立办案。为此，肖扬院长提出了一个富有哲理的监督“方程式”即“监督加强理解，监督就是支持，监督就是鼓励，监督就是鞭策”。这是对监督的高度概括。因此，我们要正确处理以下几个方面的关系：
要正确处理好人大监督与独立行使审判权的关系：人大监督法院的目的，是促进审判机制的完善和法官素质的提高，即通过监督发现问题，提出改进办法。人大对法院的监督（其监督职权只能由人大会议和常委会议集体行使）， 应在尊重法院独立行使审判权的前提下进行，在法院审理具体案件过程中不得发表有倾向性的意见，以免影响法院的裁判；在监督方式上，可以采取听取和审议法院工作报告、对法院提出询问和质询，组织特定问题调查委员会，罢免法官等形式。在对法院提出询问和质询，事项时一般应限于法院的违法乱纪行为、司法制度建设、司法政策方面的事项，不能干预法院对具体案件如何审理提出询问和质询，特别不能对正在审理过程中的个案提出询问和质询，如果发现某个案件确属错案，人大可以通过法定程序，启动法院的自我纠错机制，让法院自己认识到错案，自行纠正。
正确处理好坚持党的领导与独立行使审判权的关系：依法独立行使审判权与坚持党的领导是统一的、一致的，而不是对立的、矛盾的，独立行使审判权不是脱离党的领导，而是必须坚持党的领导。只有坚持党的领导，法院工作才能坚持正确的政治方向。党对法院的监督应通过政策对国家法律的运用进行指导。各级法院要坚定不移地把依法独立行使审判权同坚持党的领导统一起来，要自觉、主动接受党的领导，认真落实党对政法工作的部署和要求，主动向党委报告工作，争取党委对法院依法独立行使审判权的领导和支持。法院要正确处理领导过问的案件 或审判工作问题；对当地党委或党政领导同志从对整个工作负责的情况出发而过问所作出批示的案件，我们坚持以事实为依据，以法律为准绳的原则 依法作出公正裁判。对于其中重大的或疑难的案件，在作出裁判前，应主动向党委请示汇报，以便作好法律宣传、解释工作。有的案件比较复杂，领导根据某一方面反映的情况所发表的意见，可能有与法律不相符合的地方，我们应把案件的事实、适用的法律，主动向领导汇报清楚，相信会得到领导的理解和支持。对于个别领导出于对本地利益的考虑，制定了不符合法律的文件规定，影响法院审判工作正常开展的，我们也应当认真负责地向领导明确提出，以使不符合法律的文件、规定得到废止。
正确处理好新闻舆论监督与公正审判的关系：新闻舆论监督对审判活动进行监督，是促进人民法院改进工作，防止司法腐败的重要措施。在我国，新闻舆论与司法机关在追求公平正义的目的上是一致的，但由于新闻调查和开庭审判是两种性质不同的活动，看题的角度和遵循的原则都存在重大差别。我们应将公开审判原则落到实处，增强司法审判活动的透明度，为新闻舆论监督创造先决条件。在此前提下，新闻媒体也应该向民众发布和传播准确、真实的信息，而不能随意发布虚构、捏造或与事实不符的信息。江泽民同志曾指出：“新闻宣传工作要弘扬时代的主旋律，以正确的舆论引导人”。舆论对司法的监督也同样要遵循这一原则。舆论监督要坚持正确的导向，舆论监督需要“揭短”，对法院工作中存在的弊端和不足进行曝光和披露，但其监督和批评应当是善意的和建设性的。为防止舆论干预司法，侵害司法独立，危害司法公正，就必须为舆论监督设定一定的规则。（一）对进入审判阶段的案件，法官有权禁止媒体就本案进行带有倾向性的评论，以确保法官的中立立场，确保司法公正。（二）在有关新闻监督立法尚未出台的情况下，法院有权决定是否接受有关审判活动的采访及报道的方式。
正确处理检察机关抗诉与审判监督的关系：人民检察院组织法第五条规定：对人民法院的审判活动是否合法实行监督。第十七条规定，地方各级人民检察院对本级人民法院第一审案件的判决和裁定，认为有错误时，应当按照上诉程序提出抗诉。第十八条规定，最高人民检察院对于各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对于下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，应当按照审判监督程序提出抗诉。这是国家赋予人民检察院的审判监督权，具有主导诉讼程序，救济私人利益，保障社会正义的权力。检察院可以主动依职权启动再审程序。但这种职权主义模式与现代法治精神相冲突，动摇了以意思自治、私权处分原则为基本内涵的民事诉讼的基础，而且在很大程度上构成了对当事人诉讼权利的妨害与侵犯。同时它违背了既判力理论，破坏了社会关系和平衡格局。因此应对检察院的再审启动权予以限制。检察院只对刑事、行政案件以及涉及国家利益和社会公共利益的民事案件有权提起抗诉，对一般的民事案件无权启动再审程序。
正确处理好审判权监督与完善法院内部制约机制的关系：为了确保司法公正，防止权力滥用，应加强法院内部制约机制，即以权力制约权力的监督机制，有效地防止和遏制审判权滥用现象发生，法官独立审判，不受行政机关、社会团体和个人干涉，还不受其他法官包括上级法官的干涉。要建立各负其责的审级制度，强化上下级法院各自依法独立行使审判权的作用。要加强法官独立，在基层法院取消审判委员会制度，这种审判形式违背了国际公认的诉讼的直接原则、言词原则和不间接原则。取消院长、庭长审批案件制度。院长、庭长是行政职务而非审判职务，只有当院长、庭长参加合议庭担任审判长或独任审判员审理案件时，才拥有审判职权，院长、庭长审批制度导致审与判脱离，很难保证案件质量。只有经终审的裁判在发现有新的证据（符合民事、行政诉讼证据规则中的规定 ）足以证明原裁判可能有错时，方可立案再审。
正确处理健全法官自律机制与审判权监督的关系：法院要实现其司法裁判职能，必须由作为个体的法官来动作，法官才是真正实现独立审判的主体，司法独立的抽象概念最终以法官独立的形态体现出来。法律监督体系实施的关键在于法定监督主体与法官群体相结合取得共识。只有法官群体提高职业素养，提高法律约束的觉悟，以及监督主体及时研究法院和法官面临的新形势、新特点，建立完善监督机制，将监督触角延伸到法官职务行为的全过程，法律监督体系的功能才能得到全面有效的实现。一名优秀的法官应具有：优秀的政治思想素质、突出的职业道德素质、高度的专业技能素质、相当的人文科技素质。法官能否公正办案，能否主持正义，主要取决于法官的政治素质。对法官来说，严格执法，公正裁判，通过审判工作自觉维护改革、发展、稳定大局，就是最大的政治，是政治素质的具体体现。突出的职业道德素质，包括要有良好的敬业精神，准确的角色定位，刚直廉洁的情操品格，优良的工作作风和职业良心。任何职业都需要敬业，对法官而言尤为重要。法官权威得以树立，司法公正得以实现，要求法官对自身地位、作用和责任的特殊性和重要性有足够 的认识。高度的专业技能素质，不仅要求熟悉法律原则、法律条文和立法精神，更要求通晓法律规定背后的法源、法理，拓宽理论视野，了解法学理论的研究动态，另一方面要求法官具备积极的实践精神和丰富的审判经验，具备一定的艺术修养，培养高雅的爱好，陶冶高尚的情操，应具有丰富的社会知识和社会经验，应掌握相当的常规科技知识。
要正确处理程序监督与实体监督的关系：当前，司法不公正最突出的问题是程序不公正。如法官单独接触一方当事人，没有管辖权的争管辖权，应当公开审判的没有真正公开，合议庭成员不参加庭审和评议等。实践中，审判监督任务主要是纠正已经发生法律效力的错误裁判，而对上述这些问题的监督非常薄弱。实际上，案件的实体不公正大多是由于程序不公正引起的。程序不公正的问题不解决，实体上的错案就会层出不穷。反过来又用不公正的程序去纠正“错案”，这种监督可能会形成恶性循环。从一定意义上讲，实体不公正是司法不公正的标，程序不公正是本，应当在治本上狠下功夫。一是提高办案的透明度，落实公开审判，将诉讼中的各种“关系”公开，相互告知对方事人，将审判工作完全置于“阳光”之下，杜绝“暗箱操作”和“幕后交易”。二是严格合议制度，健全回避制度。凡是合议庭成员不到庭的不得开庭，开庭和合议中不得中途离开。单独与一方当事人接触的法官应自行回避。
要正确处理发展和完善法院内部纪律约束机制与审判监督的关系：法院内部纪律约束机制作为法律监督的补充是非常必要的。作为内部纪律约束机制的建立，要适应法官职业的需要，真正起到对法官产生有效的约束作用，又要维护司法的威信和法官的清正。 （总字数：6150字）


联系电话0796--3530177
贵州省贵阳市人大常委会


贵阳市民用建筑节能条例

　　（2011年12月23日贵阳市第十二届人民代表大会常务委员会第四十次会议通过　2012年3月30日贵州省第十一届人民代表大会常务委员会第二十七次会议批准）


　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　第一章　　　总　　则

　　第一条　为了加强民用建筑节能管理，降低民用建筑能源消耗，提高能源利用效率，根据《中华人民共和国节约能源法》、《民用建筑节能条例》等有关法律、法规的规定，结合本市实际，制定本条例。
　　第二条　本市行政区域内新建民用建筑节能、既有民用建筑节能改造、民用建筑用能系统运行节能、可再生能源在民用建筑中的应用以及相关监督管理活动，适用本条例。
本条例所称民用建筑，是指居住建筑、国家机关办公建筑和商业、服务业、教育、卫生等其他公共建筑。
　　本条例所称民用建筑节能，是指在民用建筑的建设、改造、使用过程中，按照有关法律、法规、技术标准的要求采取有效措施，降低建筑能源消耗，提高能源利用效率的活动。
　　第三条　市人民政府住房和城乡建设行政主管部门负责全市民用建筑节能的监督管理工作。
　　区、县（市）人民政府住房和城乡建设行政主管部门按照职责分工，负责本行政区域内民用建筑节能的监督管理工作。
　　发改、规划、环保、质监、财政、科技等有关行政管理部门按照各自职责，负责做好民用建筑节能的相关工作。
　　第四条　县级以上人民政府在民用建筑节能工作中，应当履行下列职责：
　　（一）将民用建筑节能工作列入国民经济和社会发展规划、年度计划和年度目标考核；
　　（二）将民用建筑节能所需经费列入同级财政预算，安排专项资金保障和推进民用建筑节能工作的正常开展，定期对民用建筑节能专项资金的管理和使用情况进行监督检查；
　　（三）鼓励民用建筑节能的科学研究和技术开发，发挥科研机构、高等院校、企业、社会中介组织等在推进节能工作中的作用；
　　（四）建立绿色建筑发展机制，开展绿色建筑示范项目和绿色区域示范建设以及评价标识工作；
　　（五）鼓励和支持建筑节能服务市场的发展，健全民用建筑节能服务体系；
　　（六）对在民用建筑节能工作中作出显著成绩的单位和个人，给予表彰和奖励。
　　前款第二项规定的民用建筑节能专项资金的管理、使用办法，由市人民政府制定。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　第二章　　　一般规定

　　第五条　住房和城乡建设行政主管部门应当根据同级人民政府节能专项规划，会同有关部门编制本行政区域内的民用建筑节能规划和年度计划，报同级人民政府批准后组织实施。
　　第六条　编制城镇详细规划应当在规划布局和建筑物的平面布置、形状、朝向等方面综合考虑民用建筑节能和建筑能源利用的要求。
　　第七条　新建民用建筑的设计、建设、审查、施工、检测、监理、竣工验收和既有民用建筑节能改造等，应当严格执行民用建筑节能强制性标准，优先采用经推广的民用建筑节能技术、工艺、材料、产品和设备，不得使用国家、省列入禁止使用目录的技术、工艺、材料、产品和设备。
　　第八条　鼓励民用建筑项目采用太阳能、地热能、地表水源热能、污水源热能等可再生能源。
　　第九条　政府投资和以政府投资为主的新建民用建筑、既有民用建筑节能改造具备可再生能源利用条件的，应当选择适合的可再生能源用于集中采暖制冷等。
　　可再生能源利用设施的建设，应当与建设主体工程同步设计、同步施工、同步验收。
　　第十条　住房和城乡建设行政主管部门应当根据本地现有资源、技术和气候等实际，研究发展绿色建筑的重点项目。
　　政府投资和以政府投资为主的民用建筑项目应当优先应用符合国家、本省绿色建筑标准的技术。
　　鼓励其他建筑项目采用绿色建筑新技术、新材料和新产品。
　　第十一条　鼓励和引导社会资金参与可再生能源建筑应用、民用建筑节能示范项目和既有民用建筑节能改造。
　　第十二条　鼓励具备条件的民用建筑采用集中供暖制冷方式。
　　第十三条　鼓励和引导农村村民自建住宅采用建筑节能措施，住房和城乡建设行政主管部门应当加强指导。
　　第十四条　国家机关办公建筑和大型公共建筑的所有权人应当委托具有相应资质的民用建筑能效测评机构进行能效测评和标识，并且将测评结果予以公示。
　　鼓励其他民用建筑进行建筑能效测评，并且张贴能效测评标识。
　　第十五条　住房和城乡建设行政主管部门应当定期对新建民用建筑工程和既有民用建筑节能改造、能效测评等执行民用建筑节能强制性标准的情况进行监督检查，对其用能情况进行调查统计和评价分析，并且向社会公布。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　第三章　　　新建民用建筑节能

　　第十六条　民用建筑的设计方案、初步设计、施工图设计文件应当有民用建筑节能设计专项内容。
　　第十七条　民用建筑项目需要进行立项审批或者核准的，建设单位应当进行民用建筑节能评估，发展和改革行政管理部门应当审查建筑节能专项内容。不符合民用建筑节能强制性标准的，不予审批或者核准。
　　民用建筑项目利用可再生能源集中采暖制冷的，建设单位应当在立项报告中编写专项内容。
　　第十八条　城乡规划行政管理部门对民用建筑进行规划审查时，应当就设计方案是否符合民用建筑节能强制性标准征求同级住房和城乡建设行政主管部门的意见。不符合民用建筑节能强制性标准的，不予颁发建设工程规划许可证。
　　第十九条　施工图设计文件审查机构审查施工图设计文件时，对不符合民用建筑节能强制性标准的，不得出具审查合格书，住房和城乡建设主管部门不予颁发施工许可证。
　　经审查合格的施工图设计文件不得擅自变更，确需变更的，应当按程序重新报送审查。
　　第二十条　建设单位应当根据施工图设计文件，在施工现场公示使用的节能技术、产品信息和节能措施。
　　第二十一条　建设单位应当委托具有相应资质的建筑节能检测机构对进入施工现场的节能材料进行见证取样检测。施工单位应当如实提供相关资料，配合现场取样。
　　建筑节能检测机构应当按照民用建筑节能强制性标准和相应规范进行检测，出具的检测报告应当真实完整，不得出具虚假报告。
　　第二十二条　施工单位应当按照规范标准编写民用建筑节能工程施工专项方案，并且经技术负责人和监理单位总监签字后方可组织实施。
　　第二十三条　施工单位应当建立健全节能材料、产品查验制度。对进入施工现场的墙体材料、保温材料、门窗、照明设备、采暖制冷和热水供应系统等进行查验，记录查验结果。
　　未经查验或者经查验不符合施工图设计文件和民用建筑节能强制性标准的，不得使用。
　　第二十四条　监理单位应当按照工程监理规范和民用建筑节能强制性标准的施工要求，在监理方案中编写民用建筑节能监理专项内容，依法实施监理。
　　第二十五条　监理单位应当对进入施工现场的建筑节能材料、产品等进行查验。经查验不符合民用建筑节能强制性标准的，监理工程师不得签字认可。
　　监理单位发现施工单位未按照民用建筑节能强制性标准施工的，应当要求施工单位改正；施工单位拒不改正的，监理单位应当及时报告建设单位以及住房和城乡建设行政主管部门。
　　第二十六条　建设工程质量监督机构应当在工程质量监督方案中编写民用建筑节能专项监督内容，依法监督实施。竣工验收时应当出具节能专项监督报告。
　　第二十七条　建设单位组织竣工验收时，应当对民用建筑是否符合建筑节能强制性标准进行专项查验。未经节能查验或者节能查验不合格的，不得出具竣工验收合格报告。
　　对不符合民用建筑节能强制性标准的，由建设单位进行整改后重新组织查验，经查验合格后，方能按规定办理竣工验收备案手续。
　　利用可再生能源集中采暖制冷的居住建筑项目，竣工验收合格报告中应当载明查验情况，并且在办理竣工验收备案手续时报送相关资料。
　　第二十八条　建设单位应当在民用建筑的公共走廊、楼梯间、电梯间等部位，安装、使用节能灯具和电气控制装置。
　　使用空调采暖制冷的国家机关办公建筑和其他公共建筑，应当安装用电分项计量装置。
　　第二十九条　房地产开发企业应当在销售现场公示所销售房屋使用的节能材料以及措施、能源消耗指标和保护要求、保温工程保修期等信息，并且在买卖合同和住宅质量保证书、住宅使用说明书中予以载明。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　第四章　　　既有民用建筑节能

　　第三十条　既有民用建筑节能改造，应当优先采用遮阳、保温、通风的低成本改造方法和改造用能设备等节能效果显著的措施。
　　城市基础设施改造、旧城改造、城中村改造等，应当结合进行既有民用建筑节能改造。
　　第三十一条　住房和城乡建设行政主管部门应当对既有民用建筑的建设年代、结构形式、用能系统、能源消耗指标、寿命周期等进行统计调查分析，会同有关部门提出本行政区域内的既有民用建筑节能改造计划，明确节能改造的目标、范围和要求，报同级人民政府批准后组织实施。
　　第三十二条　国家机关办公建筑和大型公共建筑应当率先进行节能改造。由同级管理机关事务的机构或者所有权人制定节能改造计划，并且组织实施。
　　其他公共建筑和居住建筑的节能改造应当在尊重所有权人意愿的基础上，结合既有民用建筑的扩建、改建分步骤、分部位逐步实施。
　　既有民用建筑进行采暖制冷等节能改造时，应当将围护结构保温节能改造同时进行。
　　第三十三条　既有民用建筑节能改造，应当委托具有相应资质的设计单位或者其他能源服务单位制定节能改造方案，报住房和城乡建设行政主管部门进行技术审查，并且按照规定办理相关审批手续后实施。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　第五章　　　民用建筑用能系统运行节能

　　第三十四条　国家机关办公建筑、公共建筑所有权人或者使用权人以及其委托的物业服务企业，应当根据能源消耗指标、用能系统特征制定相应的节能运行管理制度和操作规程，定期对建筑物用能系统进行维护、检修、检测以及更新置换，保证用能系统的运行符合民用建筑节能强制性标准；并且定期向住房和城乡建设行政主管部门报送年度能耗情况。
　　第三十五条　住房和城乡建设行政主管部门应当会同有关部门，制定本行政区域内国家机关办公建筑和大型公共建筑年度用电限额标准。对超过标准的，应当要求有关单位制定改进措施，并且监督实施。
　　第三十六条　使用空调采暖制冷的国家机关办公建筑、居住建筑和其他公共建筑的室内温度，应当按照有关规定进行合理调控。
　　第三十七条　严格控制城市公用设施和建筑物装饰性景观照明能耗。在保证照明质量的前提下，合理选择照度标准、照明方式、控制方式，降低照明能耗。
　　城市公用设施和建筑物景观照明应当采用节能环保产品。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　第六章　　　法律责任

　　第三十八条　有关行政管理部门及其工作人员违反本条例规定，在民用建筑节能工作中玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，由其所在单位或者上级主管部门按照有关规定给予行政处分。
　　第三十九条　违反本条例规定，建设单位有下列行为之一的，由住房和城乡建设行政主管部门责令限期改正，处以1万元以上5万元以下罚款：
　　（一）未根据施工图设计文件在施工现场公示所使用的节能技术、产品信息和节能措施的；
　　（二）未委托具有相应资质的建筑节能监测机构对进入施工现场的节能材料进行检测的。
　　第四十条　违反本条例规定，民用建筑节能检测机构未按照民用建筑节能强制性标准进行检测或者出具虚假报告的，由住房和城乡建设行政主管部门责令限期改正，没收违法所得，处以5万元以上10万元以下罚款。
　　第四十一条　违反本条例规定，房地产开发企业未在销售现场公示所销售房屋使用的节能材料以及措施、能源消耗指标和保护要求、保温工程保修期等信息，或者未在买卖合同和住宅质量保证书、住宅使用说明书中予以载明的，由住房和城乡建设行政主管部门责令限期改正，逾期未改正的，处以交付使用的房屋销售总额2%以下罚款；情节严重的，报请颁发资质证书的部门降低资质等级或者吊销资质证书。
　　第四十二条　违反本条例其他规定的，依照有关法律、法规的规定予以处罚。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　第七章　　　附　　则

　　第四十三条　本条例中下列用语的含义是：
　　（一）大型公共建筑，是指单体建筑面积在2万平方米以上的公共建筑；
　　（二）绿色建筑，是指在建筑的全寿命周期内，最大限度地节约资源、保护环境和减少污染，为人们提供健康、适用、高效的使用空间，与自然和谐共生的建筑；
　　（三）能效测评，是指对反映建筑能源消耗量及其用能系统效率等性能指标进行检测、计算，并给出其所处的水平。
　　第四十四条　本条例自2012年6月1日起施行。