山东省济南市人民政府


济南市行政执法监督暂行规定

《济南市行政执法监督暂行规定》已经市人民政府批准，现予发布施行。

市长 翟永
一九九一年十月十四日



　　第一条 为加强对行政执法的监督，督促和保障行政机关依法行使职权，根据国家和省有关规定，结合本市实际情况，制定本规定。
　　第二条 本规定所称行政执法监督是指市和县、区人民政府对其所属工作部门及下级人民政府（以下简称行政机关）的行政执法以及制定规范性文件工作进行督促和检查。
　　第三条 市人民政府统一领导全市行政执法监督工作。并对各县、区人民政府和市人民政府工作部门实施行政执法监督。
　　各县、区人民政府领导本行政区域内的行政执法监督工作，并对所属乡镇政府、街道办事处和县、区人民政府工作部门实施行政执法监督。
　　第四条 市和县、区人民政府法制机构是本级人民政府领导和实施行政执法监督的办事机构，其具体职责是；
　　（一）代表本级政府对行政执法情况组织和实施监督检查；
　　（二）对行政机关的行政执法情况进行考核；
　　（三）组织、协调行政执法人员的业务培训、考核，确定行政执法人员的上岗资格；
　　（四）对行驶执法和监督检查情况进行调查研究，组织经验交流；
　　（五）完成本级人民政府交办的其他事项。
　　第五条 对行政执法的监督包括下列内容：
　　（一）行政执法主体的合法性；
　　（二）具体行政行为的合法性、适当性；
　　（三）行政执法部门之间的协调性；
　　（四）行政机关履行法定职责，实施法律、法规和规章的情况；
　　（五）行政机关的执法制度建设和执法队伍建设情况；
　　（六）其他需要监督的事项。
　　第六条 对行做执法的监督通过下列方式进行：
　　（一）行政执法的检查制度。根据国家的中心任务并结合本地实际情况，确定行政执法监督检查的计划、方法、步骤和重点，组织行政执法检查，督促行政机关依法行政，完善各项职责和制度，加强执法队伍建设。
　　（二）重大案件的督查制度。对国家权力机关交办或者通过其他途径反映的本行政区域内具有重大影响的案件，直接组织调查或者责成有关机关依法查处。
　　（三）行政执法证件的管理制度。对行政机关制发和使用的行政执法证件情况进行管理，保证行政执法证件发放使用的合法性、适当性和权威性。
　　（四）行政执法的备案制度。对行政机关作出的行政执法委托及实施的重大行政处理决定，按有关规定实施备案审查。
　　（五）行政执法情况的统计制度。按有关规定对行政机关的行政执法情况搞好统计。
　　（六）行政执法情况的报告制度。每年年终，行政机关应向本级或上一级人民政府提交行政执法工作年度综合报告；法律、法规、规章发布实行一年后，主管行政机关应当向本级人民政府提交贯彻实施的专题报告；行政执法中出现的重大问题，行政机关应随时向本级或者上一级人民政府报告。
　　（七）市和县、区人民政府在其职权范围内认为需采取的其他方式。
　　第七条 人民政府实施行政执法监督，有权调阅行政机关的行政执法案卷和其他资料，有权向行政执法人员调查有关执法活动的情况。
　　被监督的行政机关及其行政执法人员必须接受监督检查，如实反映情况、提供有关资料。
　　第八条 监督检查中发现的问题，按下列规定处理：
　　（一）对违法设立行政组织或委托执法不当的，由本级或者上一级人民政府纠正或者责令撤销；
　　（二）对行政执法争议，由本级或者上一级人民政府的法制机构进行协调，协调不成的，由负责协调的人民政府法制机构提出处理意见，报本级人民政府决定；
　　（三）对拒不履行法定职责或者消极执法的部门和人员，由本级或者上一级人民政府责令履行或者限期改正；
　　（四）对行政执法无合法依据或者有其他违法、不当行为的，由本级或者上一级人民政府纠正或者责令改正。
　　有前款（一）、（三）、（四）项行为，情节严重的，由人民政府对该行政机关及其主要负责人和直接责任人员进行通报批评；需要追究行政责任的，由监察机关依照《中华人民共和国行政监察条例》处理；构成犯罪的依法追究刑事责任。
　　第九条 行政机关和行政执法人员在行政执法工作中成绩突出的，由上一级或者同级人民政府给予表彰或者奖励。
　　第十条 行政机关违反本规定第六条，有下列行为之一的，由人民政府给予该行政机关和机关主要负责人通报批评：
　　（一）不按期报告法律、法规、规章实施情况，经催报仍不改正的；
　　（二）对人民政府部署的法律、法规、规章实施情况检查计划拒不组织实施的；
　　（三）拒绝提供行政执法情况的统计资料，或者隐瞒、虚报统计数据的。
　　第十一条 行政机关违反本规定第七和第八条，有下列行为之一的，由人民政府或由人民政府责成有关部门给予该行政机关通报批评，对其主要负责人和直接责任人员，给予行政处分：
　　（一）拒绝、阻碍人民政府实施行政执法监督的；
　　（二）拒不执行人民政府行政执法监督决定的。
　　第十二条 市政府各工作部门对系统内的．监督检查以及对被授权或者委托组织行政执法的监督检查，参照本规定实施。
　　第十三条 市和县、区人民政府对其所属工作部门及下级人民政府制定规范性文件的监督另行规定。
　　第十四条 本规定由市政府法制局组织实施，并负责实施中具体问题的解释。
　　第十五条 本规定自公布之日起施行。

　　2012年11月24日，为贯彻实施新刑事诉讼法，推进2012年度最高人民法院司法调研重大课题“关于刑事审判庭前准备程序的调研”的顺利进行，吉林大学法学院、吉林大学法学院诉讼理论与司法改革研究所举办了“庭前会议——控辩审三方研讨会”。在课题负责人吉林大学法学院闵春雷教授的主持下，来自吉林省各级法院、检察院及多家律师事务所的法官、检察官和律师代表，以及课题协作单位广州市中级人民法院的代表，就新刑事诉讼法中规定的“庭前会议制度”进行了集中研讨。

一、庭前会议的功能定位

庭前会议的功能。从立法定位上讲，庭前会议是庭审的准备程序。与会代表一致认为，庭前会议制度的宗旨是确保法庭的集中审理，提高庭审的质量及效率，保障控辩双方诉权的行使。庭前会议的重点在于集中那些可能导致庭审中断、影响庭审顺利进行、制约庭审效率的突出问题。

考虑新刑事诉讼法仅列举了“回避、出庭证人名单、非法证据排除”等事项，与会代表分别从不同的角度提出了庭前会议需要解决的问题，如管辖权异议、申请重新鉴定、调取证据、变更强制措施、证人保护等。为了充分发挥庭前会议制度的功能，凡是可能导致庭审中断进而影响庭审效率的程序性问题都应通过庭前会议来集中解决，只有这样才能全面发挥这一制度的预期功能。

庭前会议的适用范围。新刑事诉讼法并未明确庭前会议的适用范围。与会代表多数认为，庭前会议并非所有案件的必经程序，应当在必要时才启动，并应当集中于程序性争议较大的案件，如当事人提出非法证据排除申请的案件，以及一些案情重大复杂、证据材料较多的案件。在这些案件中，通过庭前会议解决可能导致庭审中断的程序性事项，进行证据展示、争点整理等，可以确保庭审集中、高效进行，兼顾庭审的质量和效率。

同时有代表指出，庭前会议适用的案件范围不宜扩大，考虑到基层法院案多人少，对于那些当事人没有争议并适用简易程序审判的案件，通常无需召开庭前会议。此外还有代表认为，对于那些没有辩护律师参与的案件，召开庭前会议也达不到预期的效果。

二、庭前会议的基本构造

庭前会议的主持者。新刑事诉讼法规定由审判人员召集庭前会议，但实践中具体由谁来主持该程序还有待明确。有代表认为，如果合议庭组成人员主持庭前会议，可能产生庭前预断的风险。

不过有代表指出，庭前会议由主审案件的法官主持更加符合现阶段的司法实际，一方面，新刑事诉讼法已经确立了全卷移送制度，此种情况下再考虑庭前预断的风险问题已经无实质意义；另一方面，主审法官主持庭前会议有利于其对案件争点的了解，便于其在后续的庭审中把握案件的焦点和关键，提高庭审的质效。

被告人的参与权。被告人是否需要一律参与庭前会议，没有辩护律师的情况下如何处理？法律对此并未作出明确规定。考虑到庭前会议涉及被告人的实体及程序性权利，有代表认为，应当让被告人参加庭前会议。在送达起诉书的环节，就可以征询被告人关于是否召开庭前会议及相关问题的意见。可见，在庭前环节应当对是否召开庭前会议进行相应的准备工作。

为便于被告人参与庭前会议，具体的参与方式可以灵活处理。如果被告人被取保候审，应传唤其到法院参加庭前会议；如果被告人被羁押，应尽量在看守所内召开庭前会议。

也有代表认为，被告人是否参加庭前会议应视案件具体情况而定，有必要参加的才参加，没有必要的可以不参加。另外有代表指出，对于没有辩护人的案件，不应召开庭前会议，因为庭前会议涉及专业的法律事项，在缺乏辩护人参与的情况下，庭前会议很难取得预期的效果，也不利于保护被告人的权利。

三、庭前会议的重点问题

庭前会议解决事项的范围。庭前会议能否解决实体问题，解决到何种程度？法律并未明确作出规定。有代表认为，庭前会议以提高庭审效率为价值目标，因此其仅应解决程序问题，如将实体问题纳入庭前会议可能导致庭前会议功能的膨胀，甚至冲淡庭审的功能。退一步讲，即使将实体问题纳入庭前会议来解决，也应作必要的限定，否则可能不利于被告人的权利保护。此种观点认为，应当区别庭前会议与庭审的功能，明确庭前会议就是为庭审做准备，刑事审判应确保以庭审为中心。

另有代表则指出，庭前会议不应排斥实体问题。在庭前会议中整理证据及事实的争点，也可以明确庭审的重心，提高庭审的效率和质量。同时有代表认为，刑事和解、刑事附带民事调解等问题可以纳入庭前会议中一并解决，以便促进后续庭审的顺利进行和案结事了。

庭前会议的效力。有代表认为，庭前会议的效力对于庭审而言是相对的，对于控辩双方在庭前会议达成共识的事项，就可以在庭前会议中解决；对于那些达不成共识的事项，就需要延伸到庭审阶段解决。在庭审中是否还可以再次提出申请非法证据排除的主张？有代表认为，对于非法证据排除之类的申请，如果在庭前会议中被依法驳回，除非有新的依据和理由，否则不能在庭审环节再次提出此类申请。也有代表认为，如果对被告人的诉讼权利限制过严，可能不利于被告人的权利保护，进而影响庭审程序的正当性。实践中应当妥善处理当事人诉讼权利保护与审判权及诉讼效率之间的关系，不应当通过庭前会议反而限制了被告人的权利。

非法证据排除问题。庭前会议的一项重要内容就是解决非法证据的排除问题。与会代表普遍认为，通过庭前会议，将非法证据排除在庭审之外，在庭前解决当事人对证据合法性问题存在的争议，可以避免因该问题而影响庭审的顺利进行。有代表认为，非法证据排除涉及的问题非常复杂，控辩双方之间的争议也比较大，很难在庭前会议中彻底予以解决，因此，对于一些案件，庭前会议可能只是为庭审阶段解决非法证据排除问题做好充分的准备，以便确保当庭妥善解决证据合法性的证明问题，避免庭审因此而中断。尽管立法将非法证据排除作为庭前会议的一项重要内容，但目前非法证据排除规则的落实还面临着诸多复杂的问题，庭前会议对非法证据排除问题的解决能力可能比较有限，对此应有充分的认识。

（作者单位：最高人民法院，吉林大学法学院）