论述民法的体系

韩召峰


　　马克思在描述商品交换过程时指出：商品不能自己到市场去，不能自己去交换，因此，我们必须寻找它的监护人，商品所有者。为了使这些物作为商品彼此发生关系，每一方只有通过双方共同一致的意志行为，才能让渡自已的商品，占有别人的商品。可见，他们必须彼此承认对方是私有者。这就表明商品关系的形成 必须具备三个条件：一是必须要有独立的商品“监护人”（所有者）；二是必须要交换者对商品享有所有权；三是必须要商品交换者意思表示一致。这就是在交换过程中形成的商品关系内在的要求，与此相适应，形成了以调整财产所有和财产交换为目的、由民事主体、物权、债和合同等制度组成的具有内在联系的民法体系。
　　一、主体制度
　　作为民法主体的当事人，是商品在静态中的所有者、在动态中的交换者。这类主体的特征就在于他（它）们的独立性，即意志独立、财产独立、责任自负。马克思在提及商品关系时所强调的：“独立资格”、“独立的关系当事人在法律上的反映。民事主体制度包括公民、法人、合伙等制度，这些制度的适用范围是十分广泛的，公私两便呼个人，无论其在行政、劳动法律关系中的身份如何，也无文艺学其所在制形式和经济实力如何，他（它）们在从事社会商品经济活动的主体资格皆由民法主体制度所确认，其合法权益共同受民法保护。
　　二、物权制度
　　所有权和其他特权制度是规范财产的所有和使用关系的基本制度。民法的所有权制度是直接反映所有罐头贴心人，但也和商品关系有内在的联系。商品交换就其本而言是所权的让渡。所有权是商品生产和交换的前提，也是商品生产和交换的结果。所有权在生产领域中的使用消费就是商品生产，在流通领域中的运动就是商品交换，商品生产者从事生产和交换的前提条件，就是要其对财产的占有、使用、收益和处争的权利，保障他们在交换中的财产所有权的正常转移。民法中的他物权如土地使用权、经营权等也是市场经济赖以形成的重要基础和前提条件。
　　三、债和合同制度
　　债和合同是商品交换在法律上表现，是商品流通领域中的最一般的、普遍的法律规范。债权制度是直接规范交易行为的，债的一般规则是规范交易过程、维护交易秩序的基本规则，而各类合同制度也是保护正常交换的具体规则。典型的买卖活动是反映商品到货币、货币到商品的转化的法律形式，是商品交换过程并不只是纯粹的买卖，还包换劳务的交换（诸如加工、承揽、劳动服务）以及信贷、租赁、技术转让等合同形式，还包括了杜撰的流转、财产的抵押、资金的偿付等债的形式。它们都是单个的交换，都要求表现为债单元，并受到民法债权制度的确认和保护。由于债权制度的设立，给商品交换带来了巨大的方便，使它超出了地域的、时间的限制，从而有力地推动了财产流转。
　　四、人格权制度
　　在民法体系中，人格权法是否有必要独立作为一项制度，值得研究。传统民法欠缺人格伤残人规定，各国关于人格权的法律主要是由司法发展起来的。许多学者主张，尽管人格权法非常重要，但可以在主体制度和侵权行为制度中加以概括，规定。我们认为这一观点是不妥当的。人格权之所以应该作为一个独立的制度，其原因在于：第一，民法中两类基本的权利，说法是财产权和人身权（其中主要是要人格权），这是民法的两个支柱，既然财产权可以分为债权、物权等各项制度，人格权为为什么不能成为一项独立存在的制度？否认人格权作为一项独立制度存在的必要性，实际上还是受到了“重物轻人”的立法观念的影响，这种观念是不可取的。第二，人格权法和主体制度有密切联系，但主体的人格和人格权是两个不同概念，对人格权的侵害不仅仅地人格的，而且也会造成对公民人身利益甚至财产利益的损害，它民法中的许多内容，并非单纯的说体制度所能概括的。第三，人格权制度也不能够完全为侵权行为制度所概括。尽管侵权行为法能够为人的格权提供保障，但人格权的确认，是侵权行为法所不能解决的。人格权必须法定化，这就决定了格权必须通过专设一项制度来加以确定。
　　五、关于知识产权制度
　　知识产权制度是否应包括在民法中，争议很大。有些学者认为知识产权有其特殊性，并不完全运用民法的基本原则，因而形成为一个独立的法律部门。我为，这一观点不够妥当。我们不可否认知识产权制度的特殊性，但归根结底，知识产权仍然是一种民事权利，其本质属性是财产权利上和人身权利的结合，而且我国民法通则已在民事权利一章中专设知识产权一节。现行的合同法律制度，也对知识产权的转让和利用设有专门规定。这就说明，我国现行法已经认为知识产权制度属于民法的组成部分。因而，我国未来民法典中，应包含知识产权法的内容。
　　六、侵权责任制度
　　对人格权、物权、知识产权等权利和利益的侵害都将构成侵权。侵权法是保障民事权利的法律。关于侵权行为法是否应当与债法保持相对独立，从而成为民法中一项独立的制度，在学术界历来存在着争议。? 统民未予都从债的发生原因考虑而将侵权法作为债法的组成部分。我们认为，众怒难犯权行为法应当从债法体分离出来，从而成为民未予体系中独立的一支。侵权行为法归属于外国语法并非天经地义，因特定的文化及法律因互作用所导致的英美法系侵权行为法的独立模式，更具有合理性。而在大陆法的债法的体系中，侵权法并没有找到适当的位置，债法体系主要是以合同法为中心建立起来的，债法主要是合同法，学者对债法性质的表述（如认为债法是交易法、任意法）完全不符合侵权法的性质。债的一般规则主要适用于合同之债，而不完全适用于侵权之债。将侵权法置于债法之中，极不利于侵权法的发展。所以，争权行为法从债法中独立，应是创建我国新的民法体系的组成部分。这种独立并不否认债的概念及规则，而使其更加合理和清晰，进而与其他法律规范共同构成科学的、符合中国国情的的民法体系。
与侵权的法独立有关的是民事责任制度的独立性问题。传统的大陆法民法典中并未将民事责任问题集中作出规定，而是将各类责任在各个民法制度中单独作出规定，我国的《民法通则》一改传统的民法典的编制体例，单设第六章规定了民事责任。许多学者认为，民事责任制度的设立，强调了国家对民事关系的干预及对民事权利的保障，在体例上具有创新意义。我国将来制定民法典时，应从整体上构建民事责任制度。我们认为此种观点是值得商榷的。诚然，债与责任是不同的概念，债是特定的债务人对特定的债权人所应负的义务，而责任是不履行义务的后果，债与责任的概念的区别，可以成为侵权责任与债务分离的原因，但不应居为民事责任单独设立的根据。单设的民事责任的缺陷在于：
　　第一，使责任与义务分离。责任作为违反义务的法律后果，应与民法关于义务的规定密切联系在一起，先有义务才有责任的发生。而债务等义务只能在债和合同法等分则中作出规定，如果总则中规定了民事责任，则与分则中规定的各类义务分离。
　　第二，在立法技术上缺乏逻辑性。如违约责任澡是在合同法而是在总则中的民事制度中规定，这冻合理，因为只有在合同的名项制度都作出了规定以后，才能出现违约责任制度，合同的基本概念等尚未出现，便出现了违约责任制度，显然导致了规则的先后次序颠倒。这种设计也忽略了责任的基础在于请求权的行使，无请求权基础问题规定，责任的规定是缺乏合理性的。
　　第三，现行民法通则关于民事责任的规定，主要规定了违约责任和侵权责任的基本规则及其共同的规则，然而民事责任并不限于这两种责任，还包括缔约上的过失责任、不录得利返还责任、无因管理之债中本人返还管理人支出的必要费用的责任，各种责任形式的个性远远大于其共性，这就决定了将各种责任在各项制度中分别作出规定，应较之于将各种责任集中作出规定更合理，且集中规定也十分繁杂，很难统一。现行《民法通则》第134条专门规定民事责任的十种形式，表面上看，此种列举方式使法官或当事人的易于了解民事责任究竟有哪些形式，实际上因为同的责任形式是与不同的责任联系在一起的（如违约金是违约责任的形式，恢复名誉是侵害名誉权的责任形式），只有在不同的责任中规定各种责任形式，才真正便于法官或当事人实际了解并合理运用这些责任形式。
　　七、财产继承制度
　　财产继承制度是有自然人死亡后将其遗留的财产转移给生者的法律制度。从实质上看，自然人的财产继承权不过是其财产所有权在死后的延伸，保护自然人的财产继承权是保护其财产所有权的重要组成部分。因此，财产继承制度是民法的重要组成部分。不过也要看到，由于财产继承权主要发生在具有一定身份关系（如婚姻关系、血缘关系）的自然人相互之间，并且主要是家庭成员相互间基于扶助、赡养、抚育而产生的财产在一方死亡时的体现，因此，民法调整财产关系的一些原则并不能完全适用于财产继承权关系。
　　民法的其他制度，哪里民事法律行为、代理、等制度，也是配合上述制度发挥作用的。它们也和商品经济关系有着密切的联系。民事法律行为制度为商品所有者和经营者从事商品交换活动确立了行为的准则，代理制度解决了商品经营者在交换活动中因时间和空间的分离以及专业、技术等能力的限制所产生的困难，而时效制度可以有力地促进商品流通，加速商品的周转。这些制度都是民法的组成部分。


北安市人民法院　韩召峰
北京市劳动和社会保障局


关于印发《北京市劳动和社会保障局行政许可若干制度规定》的通知

京劳社法发[2004]91号


各区县劳动保障局、开发区人事劳动保障局：

为贯彻落实《中华人民共和国行政许可法》，规范劳动保障行政许可行为，推进劳动保障依法行政工作，根据国家和北京市政府关于贯彻落实《行政许可法》的工作要求，结合我市劳动保障实际工作，我局制定了《北京市劳动和社会保障局行政许可若干制度规定》，经市局第四次局务会审议通过，现印发给你们，供学习和参考。
请各单位结合实际情况，制定相关工作制度，切实规范行政管理行为，确保深化行政审批制度改革落到实处。


附件：北京市劳动和社会保障局行政许可若干制度规定


北京市劳动和社会保障局 二00四年七月八日


北京市劳动和社会保障局行政许可若干制度规定

第一章 总 则

第一条 为规范本局行政许可事项的实施，根据《行政许可法》和有关规定，制定本规定。
第二条 承办行政许可事项的局机关处室和局属事业单位（以下统称行政许可实施机构），对行政许可事项的办理和监督检查遵照本规定执行。

第二章 行政许可公示制度

第三条 行政许可实施机构负责其所承办行政许可事项的公示。公示内容包括：
（一）行政许可事项名称
（二）行政许可设立依据；
（三）行政许可条件、标准；
（四）行政许可数量（许可项目有数量限制的）；
（五）收费规定；
（六）行政许可申请以及办理变更、延期申请的方式、途径；
（七）行政许可审批流程、时限；
（八）申请材料目录；
（九）审批文书格式文本；
（十）监督电话、举报方式、法律救济途径；
（十一）其他需要公示的内容。

第四条 行政许可公示方式：
（一）在北京劳动保障网站进行网上公示；
（二）有条件的行政许可实施机构，在受理窗口采用布告、展板等方式公示。

第五条 有条件的行政许可实施机构，应当印制《行政许可办事指南》，供行政许可申请人自由索取。

第六条 申请人要求对公示内容作出说明、解释的，行政许可实施机构应当及时作出说明、解释，并提供准确、可靠的信息。


第七条 行政许可事项的相关内容发生变动时，公示内容应当即时更新。

第八条 更新行政许可事项相关内容，行政许可实施机构应填写《信息发布审批表》，经局法制处审核后，由信息中心负责在3个工作日内完成网上公示信息的变更,并由行政许可实施机构负责窗口布告、展板等方式公示内容的更新。

第三章 行政许可受理制度

第九条 行政许可实施机构受理人员接到申请人提交的行政许可申请（包括变更申请、延期申请）后，认真核对申请人提交的申请材料，应当作好接待记录，并由申请人签字确认。

第十条 根据申请人提交的申请材料，行政许可实施机构受理人员按照以下原则处理：
（一）申请事项不属于本机构职权范围的，应当即时作出不予受理的决定，并告知申请人向有关行政机关申请；
（二）申请材料存在错误，但可以当场更正的，应当允许并指导申请人当场更正；
（三）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场或在五日内一次性告知申请人需要补正的全部内容，填写补正材料通知书交付申请人并做好相关情况记录，行政许可实施机构应当留存一份申请人签字的补正材料通知书。
（四）不能即时审批的行政许可，需要留下申请材料进一步审理的，应当填写材料交接清单，受理人员和申请人均应在材料交接清单上签署姓名及日期，行政许可实施机构应当留存一份。
（五）行政许可实施机构应当自接收申请材料之日起5日内作出是否受理的决定，并书面通知申请人。对于不予受理的，应当将不予受理理由在书面通知中写明。逾期未发出不予受理通知书的，自接收申请材料之日起即视为受理。

第十一条 行政机关出具的受理或者不予受理行政许可申请通知书，应当加盖行政机关或行政许可专用印章和注明日期。

第十二条 行政许可实施机构接收行政许可申请后未签署日期的，由此发生争议时以申请人主张其提交申请材料的日期为准。


第四章 行政许可时限制度

第十三条 行政许可实施机构受理行政许可申请后，应当严格按照审批时限，根据下列不同情况及时做出审理决定：
（一）能即时作出许可决定的，应当当场作出；
（二）不能当场作出决定的，行政许可实施机构应当自受理之日起20日内作出决定。特殊情况，经行政许可实施机构的主管局长批准，可延长10日，行政许可实施机构应当将延期的理由和延长时间书面通知申请人；
（三）本局主办并与其他行政机关采取统一办理、联合办理、集中办理的，不得超过45日，经行政负责人批准，可延长15日，行政许可实施机构应当将延期的理由和延长时间书面通知申请人；
（四）依法应当先经区县劳动保障部门审查后报本局作出许可决定的行政许可，办理行政许可的时限同样以上述规定为准；
（五）许可单位，依法需要听证、鉴定和专家评审后作出行政许可决定的，所需时间不计算在上述期限内，行政机关应当将所需时间书面告知申请人。
行政许可事项所依据的法律、法规对于审批时限另有规定的，从其规定。
第十四条 需要经过统一组织考试并根据考试成绩确定颁发资质、资格证书的，或者在一个年度中采取集中受理申请、集中评估、集中办理许可的行政许可事项，行政许可实施机构应当至少提前2个月公布集中受理申请期限等相关集中办理行政许可的信息，以保障申请人有获知信息并充分准备有关申请材料的期限。

第十五条 行政许可实施机构应该合理分配本机构内部各个审理环节的工作时间并做好工作记录。许可事项的决定日期以主管领导签批日期为准。

第十六条 许可证书或批准文书应自批准之日起十日内送达申请人。申请人应当在送达回证上签字，行政许可实施机构应该将送达回证归档。

第五章 行政许可监督检查制度

第十七条 行政许可实施机构以及具有监督、监察职能的执法机构（以下统称监督监察机构），负有核查、监督被许可人从事行政许可事项活动情况的职责。

第十八条 对被许可人实施行政许可事项情况的监督检查，可以采用如下方式进行：
（一）书面审查；
（二）抽样检查、普查等实地检查；
（三）依据法律、法规进行年检；
（四）日常巡视监察；
（五）举报专查。

第十九条 监督监察机构根据被检查的对象，应制定定期或不定期检查制度。除年检以外，每年检查被许可人数量应不低于审批许可总量的20%。

第二十条 行政许可实施机构和监督监察机构应向社会公布投诉举报电话。对单位和个人举报的被许可人的违法情况，应依职权予以查处。对具名举报的，应当将查处结果告知举报人。举报人要求出具书面告知书的，应当以书面形式告知。

第二十一条 对被许可人从事行政许可事项活动情况的监督检查，要由两名以上工作人员共同进行。监督检查的情况和处理结果应当予以记录，并由监督检查人员签字后归档备查。

第二十二条 监督检查记录应当包括监督检查时间、地点、检查对象和内容、检查的基本情况以及检查结果，被监督检查人员和单位有权对记录中本人陈述部分提出修改、补充或者更正意见，经确认后，被监督检查人员应当在记录上签名或盖章。

第六章 行政许可抄告制度

第二十三条 监督监察机构对被许可人从事行政许可活动的检查情况以及对其违法行为的查处结果，应当及时通报。

第二十四条 监督监察机构对被许可人的违法行为进行查处时，若该行政许可事项不是本机关作出的，则监督监察机构应当依法将被许可人的违法事实、查处意见抄告作出行政许可决定的行政机关，并根据实际需要移送相关材料，办理材料交接手续。

第二十五条 本局行政许可实施机构审批的被许可人实施违法行为，被其他行政机关查处并抄告我局的，该许可事项的审批机构应当立即做好相关材料的接受，及时研究、核查并提出处理意见，处理结果应当及时反馈对方行政机关。

第二十六条 对未经许可从事许可活动的，监督监察机构依法作出处理后，应将该违法事实与处理结果依本制度规定通告审批该行政许可事项的实施机构或相关其他行政机关。

第七章 行政许可档案管理制度

第二十七条 行政许可实施机构和监督监察机构应当对行政许可审批的相关材料和监督检查处理情况的记录认真保管，按照档案管理制度归档立卷。
行政许可审批档案应在行政许可决定送达之日起三个月内立卷归档。档案保管期限根据相关规定以及许可事项的期限确定。

第二十八条 对于已经批准的申报材料较多的行政许可，按照一事一档建档。其档案应当将审批决定以及送达回证放在最前面，其他材料应当按照行政许可的办理程序顺序排列，体现受理、审查、决定、送达以及监督检查情况的全过程。

第二十九条 对于不予受理、不予许可以及通过考试成批审理的行政许可事项，由于许可材料较少且不具有附件，其档案可以按照“周”或“月”、“季”为单位合订立卷，统一归档。

第三十条 在对行政许可事项监督检查过程中取得的相关材料、其他行政机关抄告的材料，应该按照行政许可事项种类、先后顺序归档立卷，以方便行政相对人查阅。

第三十一条 建立行政许可案卷评查制度。局效能监督检查小组每年定期评查行政许可实施机构审批行政许可事项的档案质量。评查的标准以《行政许可法》及相关规定为准。评查的结果纳入对行政许可实施机构的年终考核。

第八章 行政许可公众查阅制度

第三十二条 行政许可实施机构作出的行政许可审批结果和对被许可人监督检查情况，除涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的内容外，一律予以公开，公众有权查阅。
公众可以在行政许可实施机构查阅行政许可审批和监督检查情况，其内容包括行政许可决定文书、被许可人提交的有关申请材料、行政许可年检以及监督检查情况等。

第三十三条 对于已经归档的行政许可材料，行政许可实施机构应制作简明目录，供公众查询。因合理要求，查询人需查阅详细材料的，行政许可实施机构可以协助其联系局档案室接待查阅。

第三十四条 查询人根据合理的需要，要求对准予行政许可的决定进行抄录、复制并要求行政确认的，应经行政许可实施机构负责人的同意。复制的费用由查询人承担。

第九章 附 则

第三十五条 本《规定》未涉及的有关行政许可制度按照国家和本市以及我局相应的规章制度执行。

第三十六条 本《规定》有关内容由北京市劳动保障局法制处负责解释。
第三十七条 本《规定》自2004年7月1日起实施。