中华人民共和国和泰王国政府海运协定
中国政府 泰王国政府
中华人民共和国和泰王国政府海运协定
中华人民共和国政府和泰王国政府（以下称为“缔约双方”），希望在平等互利的基础上加强两国间的友好关系，为了在中华人民共和国与泰王国之间建立密切的海运关系，达成协议如下：
第 一 条
在本协定中：
一、 “缔约任何一方船舶”、“缔约双方船舶”和“缔约另一方船舶”系指悬挂中华人民共和国国旗或泰王国国旗的商船。
二、 船员系指在船舶航行期间，在该船上履行职责和服务，持有本协定第十条所述身份证件，其姓名列入船员名册的包括船长在内的人员。
第 二 条
缔约任何一方船舶可以在两国对外开放的港口之间航行，经营两国之间或一国和第三国之间的客货运输。
第 三 条
缔约任何一方航运企业所经营的为缔约双方所能接受的悬挂第三国国旗的租船，应享有同第二条及第十四条规定相同的权力。
缔约任何一方航运企业所经营的悬挂与缔约另一方订有海运协定的第三国国旗的商船，应被认为是缔约双方所能接受的。
第 四 条
为了执行本协定的条款，在各自法律、规定和规章范围内，缔约双方同意：
一、 通过双方的主管机构，就两国间的海运活动进行相互协商和交流情况。
二、 缔约双方可在方便之时和有利的条件下缔结补充议定书。
第 五 条
一、 缔约任何一方的船舶在缔约另一方领水内航行、进出港口或在其港内停泊，缔约双方应相互给予对方的船舶和船员以最惠国待遇。
二、 缔约一方的港口设备，包括码头、岸上和水上的装卸、堆存以及港口的助航设备和引航服务等，应按照最惠国待遇，提供缔约另一方船舶使用。
第 六 条
缔约双方应在其各自法律和港口规章范围内，加快办理海关、检疫、边防检查和其它港口手续，并采取适当措施加快装卸作业，避免对船舶造成不必要的延误。
第 七 条
一、 缔约任何一方停泊在缔约另一方领水和港口的船舶上的船员、旅客和货物，应受缔约另一方符合国际法的法律、规定和规章的管辖。
二、 缔约任何一方在缔约另一方领水或港口停泊的船舶，应遵守缔约另一方对于设备，安全以及船舶载重线方面的有关法律、规定和规章。
第 八 条
本协定的规定不适用于沿海航行。当缔约任何一方船舶为卸下从国外运来的货物和旅客，成装载货和旅客运往国外，而由缔约另一方的一个港口驶往另一港口时，不应作为沿海航行。
第 九 条
一、 缔约任何一方应根据缔约另一方主管当局按照其有关法律和规定正式颁发的登记证书，承认船舶的国籍。
二、 缔约双方应互相承认由缔约另一方主管当局正式颁发的，或由缔约一方承认并为缔约另一方所接受的第三国颁发的吨位证书和其它船舶证书或文件，而无须对有关船舶重新丈量和重新检验。
三、 证书中所载船舶注册吨位，应作为按船舶吨位计收吨税和任何其它税收以及港口费用的计算基础。
四、 如果船舶吨位与证书中所记载吨位确实存有重大差异，缔约任何一方主管当局应将其通知缔约另一方主管当局。
第 十 条
缔约任何一方应承认缔约另一方主管当局正式颁发的船员身份证件：中华人民共和国颁发的证件为“海员证”；泰王国颁发的证件为“海员证”。
第 十 一 条
一、 对持有身份证件，其姓名列入向主管当局递交的船员名单中的船员，应准许其在船舶靠挂的港口所在地登岸。登岸的船员应遵守缔约另一方港口的现行法律、规定和规章。
二、 船员由于伤病和其他为缔约一方主管当局所接受的理由，经缔约一方主管当局核准，可以在缔约一方的城镇停留。
三、 船员由于遣返、登船任职和其他为缔约一方主管当局可以接受的理由，在其护照经正式签证之后，可以在缔约任何一方领土入境，出境或过境。
四、 缔约任何一方根据其法律，有权拒绝任何船员入境，即使他们持有第十条所述证明其为船员身份的证明文件。
第 十 二 条
缔约任何一方船舶在缔约另一方港口停留期间，前者的使领馆官员与该船船员，在履行有关手续以后，有权互相联系和会见。
第 十 三 条
一、 缔约任何一方的船舶在缔约另一方领水内发生搁浅、沉没或遭遇其他事故或损失时，缔约另一方主管当局应在其力所能及的范围内，采取一切可能的措施救助旅客、船员、船舶和货物。
二、 对从本条第一款所述船舶卸下或抢救的货物和物件，在下述情况下，不应征收关税和其他税捐：
（一） 该货物和物件的交付并非为在缔约另一方领土上使用或消费；
（二） 就监管此项货物和物件，向缔约另一方海关当局尽快发出通知。
第 十 四 条
一、 由缔约任何一方政府机构成交的两国间的货物，应在平等互利的基础上，由缔约双方船舶按均等分配货载的原则承运。
二、 如果第一条和第三条所述缔约任何一方的船舶不能运输本条第一款中所述其份额内的货物，则缔约另一方的船舶可以优先承运该项货物。
第 十 五 条
对缔约任何一方海运企业所经营的船舶，包括由该企业经营的悬挂第三国国旗的租船，在缔约另一方从事旅客和货物运输所得收入进行征税时，应给予最优惠的待遇。
第 十 六 条
缔约任何一方应根据本国现行兑换条例，给予缔约另一方海运企业以将其在前者领海上的海运收入，以可自由兑换的货币或任何其他为缔约双方同意的货币进行自由汇兑的权利。
第 十 七 条
为了促进缔约双方海运的发展和处理在执行本协定过程中所产生的共同关心的问题，应由缔约双方主管当局指派专门代表在双方同意的日期和地点，进行会晤。
第 十 八 条
本协定自签字之日起生效，有效期为五年。以后，本协定将自动无限期延长，直至缔约任何一方在六个月前以书面通知终止本协定为止。
应缔约任何一方要求，并经双方同意，本协定可以修订。
对本协定的任何修订或废止，在其修订或废止生效之日以前，不影响本协定所产生的权利和承担的义务。
经其各自政府正式授权的下列代表，已在本协定上签字盖章，以昭信守。
本协定于一九七九年三月二十三日在曼谷签订，一式两份，每份都用中文、泰文和英文写成。所有文本具有同等效力。在解释上发生分歧时，以英文本为准。
中华人民共和国政府 泰 王 国 政 府
代 表 代 表
曾 生 翁·蓬尼空
外交部副部长
交通部部长 代理外交部部长
附：
补充议定书（一）
中华人民共和国政府和泰王国政府根据中泰两国政府于一九七九年三月二十三日签订的海运协定第四条第二款，同意由缔约任何一方航运企业以分期付款购置的悬挂第三国国旗并持有足以证明其为缔约任何一方航运企业所经营的证件的商船，应享有与给予本海运协定第一条第一款所述船舶同样的待遇。
本议定书作为于一九七九年三月二十三日签订的海运协定的组成部份。
一九七九年三月二十三日 于曼谷签订。
中华人民共和国政府 泰 王 国 政 府
代 表 代 表
曾 生 翁·蓬尼空
外交部副部长
交通部部长 代理外交部部长
补充议定书（二）
中华人民共和国政府和泰王国政府同意中泰两国政府海运协定第十五条的规定应被认为是中华人民共和国政府和泰王国政府间就防止对船舶所得税重复征税的一项协议。
一九七九年三月二十三日于曼谷签订。
中华人民共和国政府 泰王国政府
代 表 代 表
曾 生 翁·蓬尼空
交通部部长 外交部副部长
代理外交部部长
注：按双方会谈中达成的谅解，我对泰商船免征全部税收：泰对我商船只免所得税的５０％，其它税损照收。
基本案情：2005年2月26日2时许，郭某驾驶一辆金黄色小轿车（无证、假牌）在一路口与一辆福特牌轿车发生碰撞。某汽修厂业务员张某刚好路过充当中间人帮双方调解。经双方协商，事故双方的车辆由该汽修厂维修，两车的维修总费用由福特轿车所投保的保险公司付80%，郭某负责20%。同年4月14日，郭某得知自己的车已修好，其要支付维修费人民币29000元，郭某认为修理费太贵，于是与吴某、罗某、“长毛”等人密谋不给修理费，以试车的名义将车开走。第二天，郭某、吴某到汽修厂假意试车，由吴某驾驶该轿车搭载郭某及该汽修厂员工农某外出试车，行至一路口时吴某将车停下，早已在该处守候的“长毛”、罗某二人立即冲上前，打开车门将农某强行拉出车外，并对农某拳打脚踢，摔坏农某的手机。接着，郭某、吴某与“长毛”、罗某驾车逃离现场。随后，郭某在另一汽修厂内将该车的车身颜色由金黄色改成墨绿色，并改挂另一假车牌，又凿改发动机号码，后该车被公安机关查扣。
对本案中郭某等人的行为应如何处理，存在三种不同意见：
第一种意见认为，本案中郭某等人用暴力手段抢回的是自己的财物，没有侵犯财物的所有权，不构成抢劫罪，但如果在抢的过程中，触犯其他罪名的则可以其他罪名追究其刑事责任。
第二种意见认为，本案构成抢劫罪，因为犯罪嫌疑人采用暴力手段当场劫取公私财物，符合刑法关于抢劫罪的规定，本案中的财物虽然是犯罪嫌疑人郭某所有，但是由汽修厂合法占有，任何人不得以非法手段强行改变这种占有关系。通过暴力非法改变这种占有关系，则触犯刑法的规定，应当以抢劫罪定罪处罚。
第三种意见认为，犯罪嫌疑人用暴力手段抢回自己所有、他人合法占有的财物，若事后不再向占有人索赔的不应定抢劫罪，若事后再向占有人索赔的应定抢劫罪。
本案的核心在于对抢劫自己所有他人合法占有的财物的行为是否构成抢劫罪。下面我们对本案进行分析：
抢劫行为即是对财物所有人、保管人、持有人等，当场实施暴力，胁迫或者以其他方法强行劫取财物。抢劫罪的对象，在德日等大陆法系的国家又被称作抢劫罪的法益，刑法理论有三种代表性的学说。第一种是本权说，本权说认为，抢劫罪的法益是所有权及其他本权(指合法占有的权利，如担保物权、用益物权等)。根据本权说，行为人以抢劫等不法手段取回自己所有而由他人不法占有的财物的，不成立财产犯罪。第二种是占有说，占有说认为刑法设立抢劫罪等财产性犯罪所保护的法益是他人对财物事实上的占有关系本身，行为人以抢劫等不法手段取回自己所有而由他人不法占有的财物的，成立财产犯罪。第三种是折衷说，折衷说以占有说为基础，附加了排除自力救济这一限制条件，对占有说进行一定的限制，意在既不扩大也不缩小财产犯罪的处罚范围，也被称为排除自力救济的占有说。
在不同的历史时期，这三个学说都曾作为主流观点。最初是本权说当道，因为抢劫他人所有的财产，最能直观地表现出对法律秩序的破坏。而随着社会经济的发展，所有权与占有权分离越来越普遍，没有所有权，但合法占有财产的事例越来越多，对合法占有不予法律保护，势必人人自危，社会缺乏安定感，因此占有说成为主流。然而，占有说也存在缺陷，可能扩大处罚的范围，如根据占有说，被害人骗取自己被盗的财物的行为，符合诈骗罪的构成要件，以犯罪论处，这显然难以被接受。因此有限制的以占有说为基础的折衷说得到倡导。这完全归因于自救的正当性，当对人身、对财产的危险得不到及时的公力救济时，自力救济就成为最有效的防止人身、财产遭受犯罪侵犯的手段，所以排除自力救济的占有说既有效地遵从了现有经济体制下财产所有与占有分离的规律，又赋予了被害人直接同犯罪作斗争的空间。
本案中，轿车在汽修厂，虽然所有权没有变，但对所有权的行使却受到限制。只有交纳维修费后，才能合法地恢复对车的行使不受限制的所有，汽修厂对车的占有是合法的。在汽修厂对轿车的合法占有期间，轿车属于汽修厂管理的财产，如果以抢劫等非法手段索回汽车，正是排除汽修厂对车的支配，构成抢劫罪。
本案检察机关以抢劫罪对郭某等被告人提起公诉，法院以抢劫罪判处郭某有期徒刑11年，并以抢劫罪判处其他同案犯有期徒刑3至7年不等。